Why BYOC
Why BYOC (BYOC vs 자체 호스팅 배포 모델 비교)
LangSmith를 어디에 올릴지 고르다 보면 'BYOC'라는 말이 나오는데요, 요약하면 '자체 호스팅의 데이터 소유권과 네트워크 격리를 원하지만, 플랫폼 전체를 직접 구축·운영하는 엔지니어링 시간은 쓰고 싶지 않은 조직'을 위한 배포 모델이에요. 자체 호스팅과 비교해 어떤 배포 모델이 자기 조직에 맞는지 결정하고 싶다면 이 페이지가 기준이 돼줘요.
출처: 공식문서
BYOC에선 데이터 플레인이 조직의 AWS 계정 안에 머무르고, LangChain이 LangSmith 인프라를 관리해요.
BYOC가 제공하는 것
- 더 빠른 가치 실현: AWS 계정과 필요한 역할을 프로비저닝하면, 나머지 프로비저닝 흐름은 LangChain이 처리해요.
- 고객 소유 데이터: 데이터베이스, 객체 스토리지, 컴퓨트가 조직이 소유한 인프라에서 실행돼요.
- 프라이빗 네트워킹: 데이터 플레인이 AWS 계정 안에서 실행되며, 시스템을 공개적으로 노출하지 않고도 프라이빗하게 연결할 수 있어요.
- SaaS 정합 아키텍처: 검증된 아키텍처로 데이터 플레인이 프로비저닝돼요.
- 즉시 사용 가능한 모니터링: LangChain이 데이터 플레인 상태와 지표를 확인하고, 이슈를 선제적으로 식별·조사·해결할 수 있어요.
- 플랫폼 유지보수 감소: 엔지니어링 팀이 LangSmith로 가치를 창출하는 데 더 많은 시간을 쓰고, 인프라·업그레이드·스케일링·운영 표류 관리엔 덜 써요.
- 자동 업그레이드: 최신 LangSmith 버전으로 자동 업그레이드가 제공돼요.
- 멀티 환경·멀티 리전 확장 장벽 감소: 매번 아키텍처를 처음부터 다시 만들지 않고도 환경·계정·리전에 걸쳐 여러 LangSmith 데이터 플레인을 실행할 수 있어요.
BYOC와 자체 호스팅 비교
| 차원 | BYOC | 자체 호스팅 |
|---|---|---|
| 핵심 가치 | 관리형 LangSmith 운영 모델을 가진 고객 소유 데이터 플레인 | 전체 LangSmith 배포에 대한 최대 제어 |
| 가치 실현 시간 | 더 빠름: 계정과 역할만 프로비저닝하면 LangChain이 지원 데이터 플레인 아키텍처를 프로비저닝 | 더 김: 전체 스택을 직접 설계·프로비저닝·연결·보안·운영 |
| 운영 | LangChain이 제품 운영 모델·업그레이드 경로·지원 가능한 인프라 패턴을 더 많이 소유 | 배포·업그레이드·스케일링·모니터링·장애 대응을 전 스택에 걸쳐 직접 소유 |
| 아키텍처 | 표준화되어 LangChain SaaS 프로덕션 아키텍처에 가까움 | 더 유연하지만 지원 패턴에서 벗어나기 쉬움 |
| 가장 적합한 대상 | 데이터 격리와 프라이빗 네트워킹이 필요하지만 모든 LangSmith 컴포넌트를 직접 운영하고 싶지 않은 팀 | 전체 스택 소유권·비표준 인프라 패턴이 필요하거나 관리형 컨트롤 플레인을 쓸 수 없는 팀 |
자체 호스팅에서 BYOC로 전환하기
기존 자체 호스팅 배포에서 BYOC로 이동할 수 있어요. 트레이스는 현재 마이그레이션되지 않지만, 사용자·역할·데이터셋·실험·프롬프트·주석 큐 구성·자동화 규칙·대시보드는 복사할 수 있어요.
전환을 계획하려면 영업 팀에 문의하세요.